他还指出：“在马克思的学说没有发表以前，世界上讲社会主义的，都是一种陈义甚高的理论，离事实太远。而马克思专从事实与历史方面用功，原原本本把社会问题的经济变迁，阐发无遗。”[8]

    《三民主义·民生主义》中，孙中山还详细介绍了马克思本人从事社会主义研究的经历与方法。并以叙事的形式对马克思在大英博物馆的研究进行了描述。他指出：“有一间图书馆，其中所藏的书籍总有好几百万种，无论关于什么问题的书籍都是很丰富的。马克思便每天在那间图书馆内去研究，用了二三十年的功，费了一生的精力，把关于社会主义的书籍——不管它是古人著作的，或者是时人发表的­­­­­­——都搜集在一处，过细参考比较，想求出一个结果。这种研究社会问题的方法，就是科学方法。”[9]于此，孙中山还指出：“故马克思所求出解决社会问题的方法，就是科学的社会主义。”[10]

    对于马克思的著作和思想，孙中山给予高度评价：“可说是集几千年来人类思想的大成”。[11]“马克思的这种发明，有人比之牛顿发明天文学之重心学说一样”。[12]他还由衷地感慨道：“现在马克思发明物质是历史的重心，因为他的研究透彻，理由充足，所以从前许多反对社会主义的人，后来都变为赞成社会主义。如果是过细研究了马克思学说的人，更是信仰他。”[13]

    通过认真研读《三民主义》讲义对于马克思本人，及马克思主义的阐释，我们发现，虽然有政治观点上的差异，但孙中山对于马克思主义的见解和造诣一点也不逊色于中国共产党人。于今之道，7800万党员当思考之。

 

孙中山论民生主义与共产主义

 

    在《三民主义·民生主义》中，尽管有政见上的差异，但孙中山还是认真地剖析了民生主义与共产主义各自的实质，及二者之间的相同之处与差异。通过认真研读，我们发现，在孙中山的理论体系中，无论是出发点、基本理论，还是实行的方法，民生主义与共产主义均有着千丝万缕的关联和一致性。

    就实质而言，孙中山认为，民生就是人民的生活——社会的生存、国民的生计、群众的生命。他并断言：“民生主义就是社会主义，又名共产主义，即是大同主义。” [14]很显然，孙中山有关民生主义及社会主义的定义着眼点在经济，此定义也仅仅只是从经济角度给予的解释而已。“社会主义的范围，是研究社会经济和人类生活的问题，就是研究人民生计问题。所以我用民生主义来替代社会主义。”[15]对于此定义，国共双方的后继革命者均表示了异议。蒋介石更是告诫国民党员：“今天我们对于‘民生主义就是共产主义’的话，不仅要特别注意辩解，大家还要了解，总理说这句话的时候，是有不同于现在的时代和不同于现在的环境的。”[16]马克思主义理论也告诉我们，将共产主义简单的等同于民生主义，甚至等同于传统的“大同主义”是粗糙的，有失偏颇的，甚至是荒谬的。但就理想而言，孙中山让三种主义产生交集是有他的道理的。“所谓人与人争，究竟是争什么呢？就是争面包，争饭碗。到了共产时代，大家都有面包和饭吃，便不至于争，便可以免去人同人争。所以共产主义就是最高的理想来解决社会问题的。”[17]

    在相互等同的同时，孙中山也指出了民生主义与共产主义的不同。“我今天来分别共产主义和民生主义，可以说共产主义是民生的理想，民生主义是共产的实行。”“所以两种主义没有什么分别，要分别还是在方法。”[18]